对小摊小贩、小微企业实行“小过重罚”，罚出的不是法治尊严，而是权力任性，既无法让被罚者口服心服，也无法赢得公众认同
在日前举行的最高人民检察院新闻发布会上，最高检相关负责人表示，行政机关对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，不利于他们认识错误、改正错误，也不利于人民群众建立对法治的信赖，更不利于法治政府建设，检察机关应当依法开展法律监督。
这一表态值得关注，更值得点赞。近年来，行政执法领域“小过重罚”不时引发舆论关注，司法层面对此也曾有过专门回应和纠正。小摊小贩、小微企业作为小微市场主体，是我国经济中非常活跃的市场元素，背后关联着就业这个最基本的民生。与其他市场主体相比，小摊小贩、小微企业更加脆弱，不当执法对他们的伤害更大。
在多措并举激发各类市场主体活力的背景下，最高检高度重视对小摊小贩、小微企业“小过重罚”的问题，强调在行政处罚中法律原则和公平正义的重要性，无疑具有较强的现实针对性。这一发声旨在保护小摊小贩、小微企业的合法权益。
监管部门借助行政处罚维护市场秩序，无可厚非。但执法不是单纯的“执罚”，不能只强调处罚力度，不讲究执法温度。从一些案例来看，法理上也说不过去。毕竟，行政处罚法律法规的总基调，是处罚与教育相结合。除了刚性惩戒，还有很多柔性执法手段可用。从法理逻辑上说，行政处罚理应是有梯度、递进性的。对于轻微违法、初次违法的市场主体，应实行包容审慎监管。
对小摊小贩、小微企业实行“小过重罚”，罚出的不是法治尊严，而是权力任性，既无法让被罚者口服心服，也无法赢得公众认同。从地方法院裁定一些案件“处罚畸重”，不准予强制执行，到此次最高检明确表态，都是对片面式、过激化等执法行为的纠偏和叫停。
值得警惕的是，“小过重罚”的背后，多有“创收”的影子。尤其在一些特定场景下，以罚代管成为常用方式，所谓从严执法也被简单扭曲成“从重罚款”。这不仅违背了立法本意，还扰乱了营商环境，破坏性不可小觑。维护市场秩序之举，最终却以破坏市场秩序收尾，显然是不妥当、不合理的。
“小过重罚”可以休矣、必须休矣。治理“小过重罚”，除了强化监督，关键在于精准执法，宽严相济，让人服气。审慎执法、柔性执法，同样是秉公执法的重要一环，是高水平执法的标志，也是对执法者的必然要求。
